◎碎念報 04◎ 怎樣才能叫做美？

一點點尖銳的感想

｜碎碎念｜

上禮拜有兩件事情，再次激起了我對這個問題的好奇心：「怎樣才能叫做美？」

一個是文化部的貼文，另一個是義大利版Vogue的封面。前者被罵到爆，說換了部長後，中華民國美學又回來了，後者則被盛讚（雖然台灣人的評論比較少，畢竟跟我們無關）

如果沒看過這兩個作品的話，圖片如下：

看了兩極的反應後，我有個問題：假如今天不是義大利版的Vogue做這件事，而是台灣的Vogue做，還會得到一樣的反應嗎？

雖然可以理解有些人不滿文化部貼文設計的理由，也大概知道為什麼換了文化部長之後風格丕變，因為這個部長以前是客家委員會的，看起來是換位置之後，把之前那個小編也一起帶了過去。

可以理解大家對文化部的美感有相當的期待，而這則貼文執行上確實有點瑕疵，但整體而言，我並不討厭這個概念，第一個反應反而是覺得很有趣。

滑了滑底下的批評留言，我只想著，怎樣的美才符合文化部的名字：質感、精緻、知識分子的品味？但符合這些標準的美，是不是同時也成為了一些人覺得藝術很有距離感的原因？

說真的這則貼文要說它是中華民國美學還真的有點污辱它，因為它的配色、排版依然是有思考過的，它使用這個字體也絕對是故意的，看過過去客委會的貼文設計後，就會知道這個小編其實也懂得用字體，使用金色白邊標楷體，純粹是為了呼應過去我們常在餐廳看到的「高朋滿座」匾額。不過大家似乎不怎麼買帳，是因為萬惡的標楷體嗎？還是太多部長了看起來很詭異？

但之前聶永貞為紐時募資做的海報，也被一票人說看不懂文青設計。我突然不太懂大家喜歡的設計是什麼了。到底要看得懂還是高深？還是這兩群人其實不一樣？設計要多淺白才不低俗？要多高深才不曲高和寡？低俗就真的不是好創意嗎？

無論答案是什麼，每當這種熱烈的討論出現，我都會有種「台灣彷彿已經設計立國」的錯覺，也萬分能體會業主站在旁邊給予指教的設計師，當下的心情。

---

｜延伸閱讀｜

文化觀察◎框架的美感：你看不懂不代表它不好

很久以前寫的，也是在討論類似的事情，不過當時還不太會收斂情緒，所以文字有點嗆，還請見諒。如果看得不舒服，建議趕快關掉視窗比較好。

｜新發現｜

如果最近有考慮練習冥想讓自己放鬆的話，不妨試試這個。我之前一直笑出來。